БЕЛЫЙ ТИГР / БІЛИЙ ТИГР (2012)

Про фільм: Карен Шахназаров - фактично один з кращих вітчизняних режисерів, які пережили перебудову без догляду в кон'юнктуру і старечий маразм. У кожному новому фільмі він гне свою лінію: його герої жадають потрапити в інший світ, світ ілюзорних мрій. От і в «Білому тигра» режисер не став зраджувати собі, тема ця, хоч і трансформувалася, прозирає й тут. Заснований на книзі Іллі Бояшова, сценарій кілька змістив акценти. Завдяки цьому, стрічка вийшла справжнім авторським висловом.

«Тигр» наповнений безліччю метафор та зіставлень. Для Шахназарова війна - лише поле бою, місце масової загибелі людей. Статичне поле, статичні люди. І є легенда (в рейху в той час дійсно ходила така історія) про реальний і разом з тим примарному танку, під назвою «Білий тигр». «Тигр» - породження війни, породжене рейхом щось, крушать все на своєму шляху, а в потрібний момент зникає. І є рятівник, спрямований Богом, анонімний, фактично безіменний солдат, довільно охрещений Іваном. Згорівши в танку, він не стільки чудом вижив і одужав, скільки заново народився для того, щоб знищити інший танк. Як не згадати, про те, що і солдат цей - теж породження, породження російського народу, російської землі і разом з тим - все того ж жаху і хаосу війни.

Танки в стрічці важливіше людей, вони кажуть, у них є свій Бог, кожен з танків зберігає пам'ять і відчуває коли близько поразку. Вони режисерові дорожче людей, і від того в середині фільму він часом заграється в стрілялки, по щастю не втрачаючи при цьому контролю над тим, що відбувається. В очах головного героя - одержимість Тигром, так само як і Тигру цікавий тільки Іван. Чесна і пронизливо фінальна метафора, танк - війна, вона не закінчилася, вона причаїлася близько, зовсім близькому і може початися в будь-який момент.

Камера статично спостерігає за героєм, за самим ходом історії. Ось підписання акта про капітуляцію, ось німецькі полонені йдуть по площі щільним строєм ... І музика Вагнера (реверанс «Меланхолії» Трієра?). Режисер не намагається показати подвиг солдата: на те є інші стрічки. Він просто аналізує війну. Фінал могутній і філософічний, чого вартий один діалог (монолог?) Гітлера, мовчазним співрозмовником якого може бути хто завгодно: совість, якої він відкривається після поразки, або навіть Мефістофель, якому він продав душу - не так важливо. Важливо інше, в цьому монолозі, відображається саме думка режисера, в цілому правильне і гостре. І не так важливо, чим все закінчилося, важливо лише те, що; війна - лише відправна точка.